自新冠疫情爆发以来,疫苗的研发与应用成为全球抗疫的核心，北京生物（国药集团中国生物北京生物制品研究所）与科兴（北京科兴中维生物技术有限公司）生产的两款灭活疫苗，作为国内接种的主力军，承载着亿万民众的健康期望，随着接种范围的扩大，“北京生物与科兴新冠疫苗哪个更安全？”这一问题，频繁出现在公众讨论中，要回答这个问题，我们不能依赖主观感受或碎片信息，而必须回归科学数据、技术原理与监管实践，进行一场理性审视。

从科学原理与研发路径看，两者本质同源，安全基础坚实。 北京生物与科兴疫苗均采用经典的灭活疫苗技术路线，其制备过程可以概括为：将新冠病毒在适宜的细胞中培养、扩增，随后通过化学方法（如β-丙内酯）将其灭活，使其完全失去感染性和复制能力，同时保留完整的病毒结构，以激发人体免疫系统产生保护性抗体，这是一条应用数十年的成熟技术路线，我国广泛使用的脊髓灰质炎疫苗、甲肝疫苗、手足口病疫苗等均为灭活疫苗，其安全性经过了长期、大量的实践验证，两款疫苗在核心设计上，共享着经典灭活技术固有的、经过历史检验的安全特性。

严谨的临床试验数据是评估安全性的直接依据。 根据两家公司在国际知名医学期刊上公布的Ⅲ期临床试验结果，以及我国国家药监局审评审批时依据的数据包，两款疫苗均展示了良好的安全性特征。

• 北京生物疫苗：其发表于《美国医学会杂志》（JAMA）的Ⅲ期中期分析数据显示，在接种后观察期内，不良反应发生率低，主要为接种部位疼痛、发热、乏力等轻度至中度反应，严重不良事件发生率极低，且与安慰剂组无显著差异。
• 科兴疫苗：其发表在《柳叶刀-感染病学》上的巴西Ⅲ期研究结果显示，大部分不良反应为轻度（如注射部位疼痛、头痛），严重不良事件罕见，研究未发现与疫苗相关的死亡或严重神经系统疾病。

综合来看,两者在临床试验中表现出的安全性谱高度相似，均符合世界卫生组织（WHO）及我国对疫苗安全性的严格要求，这些数据是经过同行评议、公开透明的科学证据。

真实世界大规模接种数据提供了更强大的安全印证。 截至当前，两款疫苗在全球范围内的接种剂量均已数以亿计，中国疾病预防控制中心及多个国家卫生部门持续进行的上市后安全性监测（AEFI监测）数据显示，北京生物与科兴疫苗在真实世界中，绝大多数报告的不良反应仍为常见的、一过性的轻微反应，严重异常反应（如严重过敏反应、吉兰-巴雷综合征等）的发生率均极低，远低于许多常见疾病的自然发病率，且与临床试验数据一致，国际上广泛关注的极罕见血栓合并血小板减少症，主要与某些腺病毒载体疫苗相关，在灭活疫苗中未见明确关联，大规模数据的积累，进一步夯实了两款疫苗的安全基底。

安全性的讨论需置于“风险-获益”框架下理解。 任何医疗干预，包括接种疫苗，都存在极低概率的个体反应风险，但科学评估的核心在于：与不接种疫苗而暴露于新冠病毒所带来的健康风险（包括重症、死亡、长期后遗症）相比，接种疫苗的获益是巨大的、压倒性的，无论是北京生物还是科兴疫苗，其预防重症和死亡的有效性均已得到国内外大量真实世界研究的证实，对于个体和社会而言，接种疫苗是远比不接种安全得多的选择。

面对选择时，公众应如何决策？ 权威机构和专家的共识是明确的：两款疫苗都是安全、有效的。 世界卫生组织已将两者均列入“紧急使用清单”（EUL），这意味着它们通过了国际层面严格的质量、安全性和有效性评估，我国政府也为两款疫苗的接种提供了同等力度的保障和监管，对于个人而言，最安全的选择不是纠结于两款已证实安全的疫苗之间细微的、缺乏临床显著意义的差异，而是根据当地疫苗可及性，尽早完成全程接种和加强免疫，在存在多种选择时，遵循专业卫生人员的建议即可。

北京生物与科兴新冠疫苗，作为基于成熟灭活技术、经过严格科学试验和数十亿剂次真实世界验证的疫苗，其安全性均已得到充分证实，且表现相当，它们是中国乃至全球抗击新冠疫情的可靠武器，将两者进行简单的“谁更安全”的排序，既不符合科学数据的全貌，也可能误导公众，无益于建立疫苗接种的信心，在科学的坐标系中，它们共同指向一个清晰的结论：安全、有效，值得信赖，公众的理性，应建立在信任科学、信任数据、信任国家严格的监管体系之上，积极接种，共筑免疫屏障，这才是对“安全”最负责任、最有益于个人和社会的诠释。